Proposal:General requirements in matter of knowledges representation/fr

Status (see valid statuses)

---

The status of this proposal is:
Request for Discussion / Sign-Ups

Strategic Priorities

Every proposal should be tied to one of the strategic priorities below.

Edit this page to help identify the priorities related to this proposal!

1. Achieve continued growth in readership
2. Focus on quality content
3. Increase Participation
4. Stabilize and improve the infrastructure
5. Encourage Innovation

Share this:

In other languages: English (en) Français (fr) | Add translation [edit]

Besoins généraux en matière de représentation des connaissances

Cette page est dédiée à l'analyse des besoins concernant la représentation des connaissances dans les systèmes Wikis.

Contraintes technologiques

a) Le système doit être utilisable dans tous les wikis (Wikipédia, Wiktionnaire,...).

Conséquences :

• Il doit s'intégrer à la solution technologique actuelle soit MediaWiki et particulièrement à son extension dédiée à la sémantique : Semantic MediaWiki.

b) Il doit utiliser des langages, ontologies et outils sémantiques reconnus pour lesquels il existe un vaste choix de librairies ouvertes sous licences compatibles avec MediaWiki.

Contraintes usagers

a) L'enrichissement sémantique ne doit pas alourdir les fonctionnalités déjà présentes et ainsi décourager des contributeurs éventuels, ou pire, actuels.

Conséquences :

• L'enrichissement sémantique directe du texte des articles est à exclure. En effet, déjà, malgré les efforts de simplification syntaxique, le balisage référentiel et de présentation du texte en décourage plusieurs.

b) L'enrichissement sémantique doit être promus mais également auto-motivant pour les utilisateurs finaux (rédacteurs et lecteurs). Sinon, elle ne sera jamais effectuée de manière satisfaisante.

Conséquences :

• L'interface usager d'enrichissement sémantique doit être invitant et simple.
• L'enrichissement sémantique doit générer une plus value à l'article ; le participant doit avoir le sentiment d'utilité en voyant un bénéfice direct et, surtout pas, une complexe abstraction logico-sémantique.

c) Pour les experts, il faut offrir un riche pouvoir d'enrichissement sémantique permettant, idéalement, de formaliser l'ensemble des connaissances de l'article, le plus précisément et simplement que possible.

Conséquences:

• La couche sémantique profonde doit posséder cette puissance d'expression sémantique (langage puissant).
• Le langage doit être simple et/ou fournir des outils conviviaux.

Contraintes reliées à la philosophie Wiki

a) L'enrichissement sémantique devrait fonctionner selon les mêmes principes philosophiques que le reste du système.

Conséquences:

• Le système devrait profiter des capacités habituelles de gestion des versions (historique), de discussion et d'édition.

b) Le système doit gérer le conflit structurel

• Nécessité de structures de connaissance désambiguïsées et stables (besoins fondamentaux de toutes ontologies et bases de connaissances).

VERSUS

• Nécessité de structures de connaissances respectant la philosophie wiki (ambiguïté variable selon les auteurs et instable par nature).

Conséquences :

• Impossibilité d'utilisation de l'auto-référencement pour la désambiguïsation. Nécessite donc une ontologie lexicale externe, complète, stable, compatible avec la licence WikiMedia et multilingue.

Contraintes de coordination et de maintenance

a) Le système devrait offrir la possibilité de création de gabarits d'enrichissement sémantique de façon à coordonner cette activité.

b) Le système devrait nécessiter le moins possible d'auto-référencement de manière à éviter la maintenance des liens brisés.

c) L'enrichissement sémantique devrait être indépendant de la langue. Idéalement, l'enrichissement sémantique du même article en différentes langues devrait être mis en commun.

Contraintes d'interopérabilité

a) Le système devrait offrir une interface simple avec les applications externe côté-client comme des applets intégrés à l'article. Ainsi qu'offrir un cadriciel de développement côté-client.

Contraintes d'expression sémantique étendue

a) Le système devrait permettre de représenter également les connaissances spatiales comme la forme des objets et les relations spatiales entre les différentes parties.

Conséquences:

• Intégrer un outil de modélisation d'objets 3D ou au moins un langage de modélisation spatiale.
• Permettre l'intégration d'informations visuelles de type dictionnaires visuels.

Want to work on this proposal?

1. .. Sign your name here!