Qualitätssicherung fehlt

Wie wahr! Wer wird sich -- überhaupt als Anfänger -- schon die Arbeit antun, neue Artikel zu schreiben, wenn seine ersten zaghaften Anmerkungen unter Hinweis auf irgendwelche Regeln (Relevanzkriterien, Meinungen von angeblichen Spezialisten usw.) sofort "niedergebügelt" werden? Und wenn sich der Ton, in dem das geschieht bzw. diskutiert wird, von der Nettiquette etwas weit entfernt? WP sollte sich entscheiden: will sie mehr Autoren, die guten Willens sind oder will sie mehr Autoren, die "was aushalten"? Will man möglichst perfekte Beiträge "und alles andere sofort löschen" oder will man auch Beiträge, die (anfangs) nicht das Gelbe vom Ei sind, nicht vielleicht doch länger als die üblichen sieben Tage der Löschdiskussionen stehen lassen (von mir aus in einer zweiten Ebene "unverifizierte" Beiträge usw.) in der Hoffnung, dass sich im Lauf der Zeit Verbesserungen einstellen?--92.248.37.242 19:25, 9 May 2011 (UTC)

92.248.37.24219:25, 9 May 2011

Ich glaube, dass die schiere Masse an Neuzugängen vs aktiven Mitarbeitern imBereich der Eingangskontrolle kaum einen liberaleren Umgang zulässt.

Andernfalls kommt man einfach nicht hinterher und innerhalb von Monaten würde der prozentuale Anteil an verbesserungswürdigen Artikeln (Ich wollte gerade Müll schreiben, aber wir wollen uns ja bessern ;-) ) immer weiter (unbemerkt) wachsen. Wenn es dann irgendwann auffällt ist es warscheinlich zu spät, es sei denn die Mitarbeiterzahl würde sich bis dahin auch verdoppeln, was ich dann doch bezweifle, wenn's auch schön wäre.

Zu den Schwierigkeiten der Spezialisten kann ich mich nicht so detailliert äußern, da hab ich zu wenig Einblick. Allerdings möchte ich aus Sicht der unwissenden Leser darauf hinweisen, dass mir das Halbwissen, soweit es nicht völlig falsch ist, fast lieber ist, als der haargenaue fachlich korrekte Artikel, von dem ich als Laie nichts mehr verstehe.

Wikipedia sollte meiner Meinung nach als Ziel "nur" verfolgen einen guten Punkt zwischen diesen Positionen zu finden.

Irgendwann kommt der Punkt, wo der Zweck einer Enzyklopädie überdehnt ist, und man auf Fach-Wikis, oder andere spezialisierte Onlineplattformen verweisen sollte.

178.200.204.75 (Krokofant)09:56, 12 May 2011

Die hier unterrepräsentierten Fachleute haben idealerweise bereits Erfahrung im Veröffentlichen in Fachzeitschriften gemacht und wissen, dass ein Manuskript of mehr als eine Runde im Peer-Review dreht, bis es nach 6 bis weit über 12 Monaten erscheint (oder eben nicht).

Rainald6218:30, 15 May 2011

Ja, es dreht seine Runden, wird aber nicht zerissen (= gelöscht). Phasler17 19:33, 18 May 2011 (UTC)

Phasler1719:33, 18 May 2011