Participation Request for Input/pt
Por favor, utilize a página de discussão, pode ser em português, para incluir a sua opinião, obrigado.
- Dados
- Os dados mais robustos existe na Wikipédia, e nós temos um ponto de dados no Wikibooks, mas quem são os participantes de outros projetos Wikimedia?
- Quais são as maneiras provadas para aumentar a participação da comunidade nos projetos da Wikimedia? Que estratégias têm sido usadas com sucesso para impulsionar a criação de novos conteúdos?
- Como os outros portais de massa (ou seja, Epicurious, Yelp, Facebook, Orkut) estenderam-se a novos segmentos de usuários? Será que estes outros exemplos podem trazer qualquer relevância para a Wikimedia?
- Têm opiniões?
- Como poderia Wikimedia aumentar a percepção dos editores que a sua contribuição é valiosa?
- O que poderia Wikimedia fazer para diminuir as barreiras técnicas para novos colaboradores?
- De que maneira poderia os projetos da Wikimedia poderiam atrair novos participantes que participam de modelos tradicionais ou não tradicionais?
- Quais parcerias poderiam Wikipédia forma de atrair novos participantes?
- Que tipo de utilizadores (core ou seja, um contra-tempo) não Wikimedia quer atrair mais e por quê?
- O que seria o correto para a Wikimedia focar:
- Ampliar o número de "participantes" de base?
- Promover mais um novato ou de editores de "uma só edição"?
- O Que acontecerá?
Baseado em uma primeira análise, parece que o contribuinte começar a abandonar depois de cerca de 5-6 anos de um ciclo de vida do wikipedista. No entanto, é claro, uma organização de n anos de idade vai ver uma vida máximo de duração do n: e Wikipedia é de cerca de 6 anos ...
- O que causou a tendência de desaceleração do crescimento na criação de novos conteúdos e pico do número de colaboradores?
- O número de artigos que deve existir é presumivelmente finito: é o crescimento do novo conteúdo simplesmente um resultado de se aproximar assintoticamente esse limite?
- Como o número de artigos para comparar enciclopédias anteriores? Quantas pesquisas não acertar um artigo (por razões que não a ortografia?) Se não muitos, em seguida, a Wikipédia é só faltando coisas que ninguém nunca leu.
- Existem barreiras de identificação para o engajamento dos participantes existentes que levaram a esse limite aparente?
- O número de artigos que deve existir é presumivelmente finito: é o crescimento do novo conteúdo simplesmente um resultado de se aproximar assintoticamente esse limite?
- Será que outras Wikipedias comportam da mesma forma, um pouco defasadas no tempo ?
- A Wikipédia russo em um caminho diferente <! - Como o que: a taxa de criação do artigo e além editor está aumentando ?-->?
- Quais são as implicações?
Parece que a proporção de artigos por contribuinte ativo está a crescer:
- É conhecida a razão?
- A causa provável é que a Wikipedia tem atraído e retido diferencialmente pessoas altamente competentes, cuja taxa de produtividade é apenas aparente, dessas estatísticas.
- Em um estado estável, devemos esperar que o número de artigos editados a seguir um 1 / n 2 função. Se assim for, isso é normal, ao invés de um sinal de uma mudança,
- Existe alguma evidência de assédio moral, em oposição a uma maior produtividade simples?
- Que efeito tem este exemplo de w:Lotka's_law teve na comunidade de um dos projetos da Wikimedia?
- Usuários: Ter editores experientes aumenta, ou diminuiu o valor dos projetos da Wikimedia?
- Editores: É o aumento de artigos para que cada editor ativo contribui
- A causa provável é que a Wikipedia tem atraído e retido diferencialmente pessoas altamente competentes, cuja taxa de produtividade é apenas aparente, dessas estatísticas.
- Como a qualidade do artigo é afetado por uma coorte de menores de contribuintes ativos?
- Comportando-se como uma amostra aleatória de especialistas, há o aumento da qualidade? Ou parcial de uma amostra dessa população, está desviando a qualidade e a validade?