Alliances and partnerships/sv

In other languages: English (en) svenska (sv) | Add translation [edit]

Allianser och partnerskap kan vara viktiga mekanismer för att avancera Wikimedias mission. Denna sida listar möjligheter. Var snäll och bidrag med dina idéer!

Det finns en Allians- och partnerskapsarbetsgrupp (en) som utforskar följande frågor:

Vilka tillgångar kan Wikimedia använda för att bilda allianser och partnerskap för att ytterligare främja sin mission?
Vilka typer av partnerskap har Wikimediarörelsen bildat fram tills nu: innehållskällor, teknoligisk infrastruktur, inkomstkällor (included in-kind), outreach, innovation (t.ex. mobiltelefoni), och deltagare.
Vad kan vi lära oss från våra tidigare erfarenheter i att skapa partnerskap? Vilka är de bästa exemplen på effektiva partnerskap som kan fungera som modell för gemenskapen?
Vilka sorters partnerskap är kritiska för att främja Wikimedias mission?
Vilka sorters partnerskap ska volontärer, lokala avdelningar, och WMF vara ansvariga för att sätta igång och bevara?
Vilka verktyg, ledningstyper, och stöd behövs från WMF för att göra det enkelt för volontärer och lokala avdelningar att skapa och behålla partnerskap?
Vem behövs för att stödja denna strategi (t.ex., Wikimedia Foundation, lokala avdelningar, individuella volontärer, externa partners), och vad behöver de göra?

Gemenskapens diskussioner kring dessa frågor.

Industrispecifika förslag

Vilka slags strategiska nivåplaner skall Wikimedia ha i dessa områden av partnerskap:

Akademiska (en) (inkluderar utbildningsmässiga)
Kulturella (en) (inkluderar GLAM)
Välgörenhet (en) - möjligt överlapp med finansiell hållbarhetsarbetsgruppen (en).
Näringsliv (en)
Teknologi (en) - möjligt överlapp med teknologiarbetsgruppen (en).
Politiska (en) (inkluderar förespråkande) - möjligt överlapp med Advocacy-arbetsgruppen (en).

Förslag som kan vara av relevans

Förslag relaterade til innehållspartnerskap

Inkomst/Näringsliv-partnerskap

Foundation structure and function: Funding

Teknologiska partnerskap

Foundation structure and function: Distributed infrastructure

Anteckningar om allianser och partnerskap (Utdrag från en diskussion)

Below are some general notes from a conversation w/Liam regarding a few topics from these threads; plus a few additional thoughts that were not included in proposal/recommendations that I submitted.

The difference between the terms “Alliance” and “Partnership”:

Possible Definition of “Alliance”: an ongoing relationship with another organization or group of organizations, that serves to strengthen the greater culture of open source, free culture, etc., and is continually built upon. (An example of this would be Wikimedia-OSM).

Possible Definition of “Partnership”: a relationship that is forged to create specific outcomes, where measures of success are well defined in advance. A “Partnership” would be a relevant term to use for funded projects involving two or more organizations, on which we are accountable to report progress and milestones to the funder. An example of this would be wiki-to-print. The Greenspun illustrations project as an example as well, although the fact that WMF could not successfully facilitate this speaks to the limitations of WMF's capacity to play a role in smaller-scale partnerships, and whether funding or one central entity is really the best means towards improving specific community-led projects. This, vis a vis a massive content donation, for example, which is something we know WM-DE and others are very good at facilitating.

Questions re: the Wikimedia Foundation's role in partnerships and alliances:

Should WMF spearhead multi-party alliances in OS, OER, etc., or simply participate in them?

What is WMF's role or responsibility to advocate alliances of which it is a part, given Wikimedia's broad reach and impact, and communications platform?

What can the community and chapters “not” resource or do on its own, and how can WMF facilitate its work based on this knowledge?

Miscellaneous Notes:

When we have a stronger basis, support, and general plan for partnership development, should there be an outreach aspect/RFP for partners, or do we let the relationships evolve organically?

General parameters for partnerships must be defined, and perhaps given a committee (and/or WMF board) stamp of approval. See, for instance, the general guidelines for partnerships for Room to Read http://www.roomtoread.org/Page.aspx?pid=233. Such general parameters/guidelines might serve as an MOU or statement of principles that would be the basis for all partnerships and alliances.

It seems energy and resources devoted by WMF to partnerships should be in proportion to the priority that a partnerships program will take in the overall scope of the organization's work, post-strategic plan, and that facilitating volunteers is a the best path to success (see my proposal/recs).

Immediate priorities for partnerships: 1) Follow-through with already existing projects, such as OSM, and prioritization of longstanding relationships. 2) Outreach/work with Educational and research institutions (this is work that is already taking place, as discussed).