Sur le "Bulletin des administrateurs"

Sur le "Bulletin des administrateurs"

"Signalement" sur : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#Signalement


Template:U affiche dès son arrivée sur sa pdd une « synthèse de ses réflexions au sujet de Wikipédia » (réflexion qu’il dit mener « depuis des années » alors qu'il vient d'arriver avec ce compte). On y retrouve des griefs classiques, (peut-être pas tous infondés sur le fond et méritant peut-être réflexion par ailleurs), mais le problème est que l’approche de Jxwww ressemble, à mes yeux, à une tentative de désorganisation de l’encyclopédie (pour un apport réel à WP insignifiant). Je ne serais pas surpris qu’un CU révèle à terme le retour d’une « victime de Wikipédia ». Jxwww aime faire voyager les messages des autres dans les divers pages de WP [1] [2] Voire les supprimer, jouer avec l’oracle et en exporter (ici sur la dispersion de l'âme dans l'atmosphère des échanges (ici sur donner de la gnôle aux chatons) sans pertinence sur les pages de discussion des articles Il prend les pdd pour des forums et insiste quand on lui signale que ce n’est pas la bonne façon de faire (selon une ligne de défense du genre si un contributeur a envie de conserver un article ou une information qui ne gène personne on ne devrait pas le contrarier). Il se livre à une petite guérilla sur au moins une PàS en ajoutant des « nul » après les avis contraire au sien et demande qu’on retire la remarque d’une contributrice qui souhaite qu’il cesse.

Il créé des pages de type wiktionnaire (Template:A, Template:A, Template:A) et déclare « je souhaite garder cette page » quand on lui explique qu’elle n’a pas sa place dans l’encyclopédie. De mon point de vue, c’est un utilisateur qui agit consciemment et non par ignorance et prépare une montée en puissance (un clash pour une démonstration de l'esprit totalitaire de Wikipédia, par exemple ?), mais je préfère vous soumettre le cas pour étude ou archives si/quand la ligne jaune sera franchie (je lui ai déjà dit ce que je pensais de ses actions). K õ a n--Zen 6 juin 2011 à 08:53 (CEST)

Merci pour le signalement. Éventuellement commencer par lui laisser un message sur sa pdd en lui expliquant qu'il n'a rien à gagner avec un tel comportement ? Rémi  6 juin 2011 à 10:29 (CEST)
Mériterait, à mon sens, un blocage suffisamment percutant pour crever immédiatement l'abcès, puisqu'il est évident que cet individu, comme le craint Kõan, présente tous les signes d'une montée en puissance calculée dans sa recherche du clash, et que nous montrer inutilement Template:Guil ne sera d'aucun secours face à une telle situation. Note : j'éprouvais déjà cette impression avant le signalement ci-dessus de Kõan, mais n'avais pas trouvé le temps pour rédiger quelque chose de pertinent et synthétique sur le sujet. Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2011 à 11:55 (CEST)
Je me suis permis de lui laisser un petit message ferme et qui semble cordial. Bonne journée à tous les administrateurs. -- charly (d) 6 juin 2011 à 12:26 (CEST)
Je serais assez dans la même ligne qu'Hégésippe, mais ce n'est pas dans les usages. C'est un peu le même souci que Martin Hirsch : Ze Return : traité très tôt sans état d'âme, WP y gagne immédiatement moins de bruit inutile, mais... ce n'est pas dans les usages. Donc, on laisse courir sans trop savoir quoi en faire après. Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2011 à 11:46 (CEST)
93.23.94.11922:17, 14 June 2011