March 2011 Update/fr - Strategic Planning

Bonjour !

Ce que Wikimédia a accompli au cours de la dernière décennie est extraordinaire, et ceci grâce à vous. Merci d’avoir été aussi brillants !

Mon nom est Sue Gardner, je suis la directrice générale de la Wikimedia Foundation, soixante personnes travaillent pour cette organisation à but non lucratif, basée à San Francisco. Nous payons la bande passante, achetons les serveurs et prenons en charge la défense des projets Wikimédia sur le plan légal. Nous aidons aussi à développer des solutions techniques et sociales pour soutenir votre travail. Le but de cet article est de vous faire part du travail que nous avons planifié, tout en partageant de récentes analyses sur les tendances de la communauté éditoriale.

Laissez-moi commencer par quelques éléments généraux. Sous à peu près tous les rapports, les projets Wikimédia se portent très bien. Notre lectorat continue de s’élargir ; les projets Wikimédia rendent désormais service à plus de 400 millions de personnes par mois. Le nombre total d’articles et leur qualité continuent de progresser. Nous avons chaque année davantage de donateurs. Le contenu proposé par ces projets continue de se diffuser librement, il est visible sur les cartes et les réseaux sociaux, disponible sur les téléphones mobiles, les tablettes, e-Readers, reproduit par d’innombrables sites, et utilisé de toutes sortes de façons différentes. Voici pour la catégorie « bonnes nouvelles ».

Mais une partie de mon travail consiste aussi à surveiller les problèmes. Et c’est ainsi qu’il y a quelques mois, la Wikimedia Foundation a organisé un travail de recherche afin de mieux comprendre les dynamiques internes de nos communautés. Le résultat est l’Editor Trends Study (résultats)^[1], fruit d’une enquête menée sur cinq grandes Wikipédias dans cinq langues : anglais, allemand, russe, français et japonais.

Vous remarquerez sans doute que les résultats de l’étude sont à l’état brut : tous les détails ne sont pas encore bien connus. Ce n’est pas une erreur. Nous partageons très tôt ce que nous avons trouvé, pour que vous puissiez nous aider à interpréter et à comprendre les résultats que nous avons obtenus jusqu’à présent, et pour que vous puissiez commencer à évoquer avec les autres membres de votre communauté les moyens d’y réagir. Nous avons aussi rendu disponible le code utilisé pour réaliser l’étude, ce qui vous permettra d’en vérifier la méthode, d’envisager les données sous différents angles, ou d’examiner les autres projets dans les autres langues.

Ce que nous avons appris

Voici ce que semble indiquer l’Editor Trend Study : Avant 2005 sur la Wikipédia en anglais, près de 40 % des nouveaux contributeurs sont encore actifs un an après avoir apporté leur première contribution. En 2007, ce pourcentage n’est plus que de 12 à 15 % d’entre eux. Entre 2005 et 2007, les nouveaux venus, toujours de plus en plus nombreux, commencent à éprouver de réelles difficultés à intégrer la communauté wikipédienne. Cette tendance générale se vérifie dans les différentes langues étudiées.

Le diagramme ci-dessous démontre pour la Wikipédia en anglais le nombre de contributeurs actifs (en bleu) comparé au pourcentage de contributeurs inscrits au cours du même mois et toujours actifs un an après (en rouge)^[2]. Remarquez que ces tendances restent vraies lorsqu’on considère les nouveaux contributeurs ayant effectué au moins 50 modifications : il ne s’agit pas simplement d’une augmentation des modifications du type bac à sable ou vandalisme.

Notre nouvelle étude montre que nos communautés vieillissent : probablement une conséquence directe de ces tendances. Il ne s’agit pas de l’âge moyen des contributeurs qui augmente mais de la répartition anciens/nouveaux. Ceux-ci forment un pourcentage plus faible qu’auparavant parmi l’ensemble des contributeurs, et le nombre de nouveaux en chiffres absolus est également en diminution. C’est un problème pour tout le monde, car les contributeurs expérimentés doivent endosser une charge de travail croissante, et les fonctions d’administrateurs et de bureaucrates deviennent de plus en plus compliquées à assurer. Les wikipédiens expérimentés ont observé ces changements depuis des années : c’est la première fois que les chiffres viennent confirmer leurs constats.

D’après cela et selon nos propres recherches (voyez les liens ci-dessous), les communautés, victimes de leur succès rapide, de leur développement incessant, sont confrontées à de nouvelles difficultés. L’arrivée massive de nouveaux contributeurs crée un effet de septembre éternel, la communauté existante s’efforce de les intégrer tout en préservant sa capacité de travail. Pour garantir ce double objectif, la communauté met en place des mécanismes d’auto-réparation et d’auto-défense en imposant des règles complexes ou en développant des fonctionnalités comme les annulations d’éditions automatiques (gérées par des scripts ou des bots). Ces mécanismes ont été légitimement développés en réponse à de vrais problèmes et ils aident indiscutablement les utilisateurs expérimentés à préserver et à maintenir la qualité. Mais ils rendent de plus en plus difficile l’intégration des nouveaux contributeurs, tout en complexifiant le travail des contributeurs expérimentés . Certains m’affirment que contribuer avant 2005 était plus gratifiant (et plus amusant !) qu’aujourd’hui. Quoiqu’empreinte d’une nostalgie classique, cette remarque n’est (pour ma part) pas dénuée de vérité.

L’ouverture engendre la participation

Je pense que nous avons besoin de rendre les contributions sur Wikipédia plus amusantes pour tout le monde, pour les nouveaux contributeurs comme pour les plus expérimentés. Certains d’entre vous se demanderont si nous pouvons le faire sans compromettre la qualité. Mon opinion personnelle est que c’est une fausse alternative et un piège. La qualité et l’ouverture vont de pair : si tel n’était pas le cas, Wikipédia n’existerait pas, et ne pourrait exister ! Wikipédia est la plus grande, la meilleure et la plus utilisée des ressources informationnelles jamais compilées dans l’histoire de l’humanité. L’ouverture fonctionne.

Donc, là où les mécanismes visant à assurer la qualité causent du tort aux nouveaux arrivants de bonne volonté, la réponse à ce problème consiste à mettre en place de meilleurs mécanismes d’assurance qualité, qui maintiendront la qualité, tout en restreignant les dommages involontaires. Attirer davantage de nouveaux contributeurs allégera la charge de travail, et rendra l’ensemble de notre projet plus agréable, pour tout le monde. Je crois aussi que nous devons mettre un coup de projecteur sur les activités susceptibles d’aider à acculturer de nouveaux utilisateurs et de faire en sorte que chacun se sente bienvenu et apprécié sur Wikipédia.

Voici quelques questions sur lesquelles nous réfléchissons :

Les nouveaux contributeurs devraient-ils être encouragés à partager davantage d’informations personnelles sur leurs pages utilisateurs, afin que les gens de bonne foi puissent être identifiés plus facilement et recevoir soutien et encouragements ? Devrions-nous mettre au point davantage de mécanismes automatisés pour les contributeurs afin de leur permettre d’exprimer leur estime les uns pour les autres ? Devrions-nous programmer des outils automatiques permettant de mettre en relations les nouveaux contributeurs avec des mentors expérimentés ? Avons-nous besoin de meilleurs tutoriels ? Devrait-il exister davantage d’espaces semi-publics réservés aux ébauches, comme c’est le cas sur la Wikipédia en russe, afin de donner aux articles une chance d’incuber plutôt que d’être détruits ? Que devrions-nous faire d’autre ?

C’est là un travail important. Il réussira si vous (vous qui formez le noyau de ces projets et constituez les contributeurs les plus actifs et les mieux informés) travaillez ensemble, avec la Wikimedia Foundation et entre vous, pour l’accomplir. La Wikimedia Foundation vous demande vos idées, vos avis et votre soutien. Et nous espérons que vous en parlerez aussi entre vous. Il s’agit d’entamer un nouveau chapitre de notre histoire, d’ouvrir davantage nos communautés, tout en nous assurant que nous créons une ressource toujours meilleure disponible pour le monde entier.

L’année qui s’annonce

En février, nous avons publié le plan stratégique de la Wikimedia Foundation qui fixe nos priorités à long terme. Sur la base de ce plan stratégique, nous avons réalisé une analyse exhaustive de nos priorités produit, le Product Whitepaper.

Les données concernant les tendances au sein de la communauté éditoriale nous permettent de savoir où concentrer notre attention pour l’année à venir. Dans l’ensemble, nous aurons pour premières priorités d’agrandir la communauté, de créer un environnement divers et ouvert à quiconque veut y apporter son aide. Certaines de ces priorités sont des projets qui accroîtront l’afflux et la diversité des nouveaux contributeurs, mais nous avons besoin, dans le même temps, d’augmenter le taux de rétention (le nombre de contributeurs qui continueront à contribuer à Wikipédia à plus long terme). Voici à quoi nous allons consacrer notre énergie cette année :

Créer un éditeur visuel : Nous sommes en train d’élaborer un nouvel environnement d’édition pour les projets Wikimédia, plus simple et ne requérant aucun apprentissage d’une quelconque syntaxe wiki. Ce travail en est tout juste à ses débuts, et notre nouveau Lead Architect, Brion Vibber, aura un rôle déterminant à jouer pour nous aider à préparer notre plate-forme logicielle à cet important changement. C’est un projet à long terme, et c’est un gros changement, mais nous devons commencer dès à présent, pour élaborer ensemble une communauté plus ouverte et diverse.
Améliorer la facilité d'utilisation pour les nouveaux venus : Nous effectuons en ce moment une série d’expérimentations dans la communauté et dans nos programmes pour améliorer la facilité d’utilisation des nouveaux contributeurs de bonne volonté. Cela ira d’outils pour exprimer les encouragements jusqu’à des expériences communautaires autour du parrainage (en mettant à profit les expériences telles que le programme de parrainage de la Wikipédia en allemand et l’incubateur d’articles de la Wikipédia en russe) pour réfléchir à la meilleure façon d’améliorer l’interface à destination des nouveaux utilisateurs. Notre but est de faire de nombreuses expériences parallèles, hebdomadaires, et de transférer continuellement les leçons ainsi apprises à notre processus de développement produit et à la communauté. Nous allons créer toutes sortes de pages où vous pourrez nous y aider, mais vous pouvez dès à présent commenter directement ce projet sur la page de discussion concernant la présente annonce.
Soutenir l’agrandissement de la communauté wikipédienne dans les pays en développement : Nous croyons qu’une bonne part du développement à venir de nos projets viendra d’endroits tels que l’Inde, le Brésil, le Moyen-Orient et l’Afrique… et nous voulons y être présents dès maintenant, en aidant les communautés à s’agrandir autour de la mission de connaissance libre de Wikimédia. Nous aidons à catalyser les communautés, par le biais à la fois d’activités sur Internet et de rencontres de vive voix. La India Programs Meta page, la lettre de diffusion pour l’Inde, la Brazil Catalyst Project Meta page et les listes de diffusions pour le Brésil sont les endroits où beaucoup d’actions sont en cours de discussion et de coordination en ce moment même. La Wikimedia Foundation a aussi étendu ses programmes de dons en soutien à la communauté globale et aux initiatives des associations Wikimédia locales.
Servir nos lecteurs sur tous les supports : Que vous utilisiez un smartphone, un téléphone à fonctionnalités multimédia réduites, une tablette, ou que vous souhaitiez pouvoir accéder à nos projets hors connexion, vous devez pouvoir bénéficier de la meilleure expérience possible. C’est essentiel afin de toucher des milliards de nouveaux lecteurs, et de permettre de contribuer à des gens qui ne toucheront jamais à un PC. Nous en sommes seulement à configurer ce travail, mais vous pouvez en lire plus sur notre stratégie concernant les mobiles.
Créer une expérience agréable pour contribuer et évaluer les contenus multimédias : Les images, les sons et les vidéos enrichissent et améliorent nos projets, et ce sont des domaines dans lesquels nous constatons une forte hausse en nombre de contributeurs, en qualité et en quantité. Ils constituent aussi des occasions d’entrées « légères » dans nos projets, des amorces avant une implication plus forte. Nous avons entamé ce travail avec le projet d’ergonomie multimédia (voyez le rapport à ce sujet), mais nous n’avons pas fini. Pour éviter de créer une tension entre la qualité et l’afflux de contributeurs, nous allons adopter une approche sur deux fronts qui construit aussi nos nouveaux outils d’évaluation/modération, lesquels sont conçus pour être à la fois socialement attentifs et hautement efficaces.

Nous continuons à investir dans d’autres domaines, dont des systèmes de discussion améliorés, des outils d’évaluation qualité et de classification, et des moyens de mise en forme de contenu pour la lecture hors ligne. Nous travaillons aussi à plusieurs améliorations importantes dans les infrastructures générales du site. Mais les cinq projets ci-dessus sont les projets prioritaires que nous allons pousser en avant avec un maximum d’efforts pendant cette année calendaire.

Nous travaillerons en partenariat avec les associations Wikimédia locales partout dans le monde pour faire ce travail, et, en définitive, notre succès dépend de notre coopération avec vous, aussi.

Participez, s’il vous plaît ! Regardez nos données et nos recherches, rejoignez nos projets actifs, aidez-nous à améliorer notre technologie et nos processus. Soyez audacieux et faites des choses inattendues : chacun est un dirigeant.

Merci de m’avoir lue : nous sommes impatients d’avoir de vos nouvelles.

Sue Gardner

Directrice générale, Wikimedia Foundation

Notes

↑ L’Editor Trends Study a été réalisée par Diederik van Liere et Howie Fung et supervisée par Erik Moeller. L’étude s’est terminée le 10 mars 2011.
↑ Référez-vous à l’étude pour des indications plus détaillées sur des ensembles de contributeurs individuels au fil du temps, et pour des données sur les autres langues.

Pour en savoir plus

Diederik van Liere et Howie Fung, Editor Trends Study, mars 2011.

Bongwon Suh, Gregorio Convertino, Ed H. Chi et Peter Pirolli, « The Singularity is Not Near: Slowing Growth of Wikipedia » dans Proc. of WikiSym 2009, octobre 2009, Floride, USA.

En novembre 2009, WereSpielChequers a réalisé l’étude Wikipedia:Newbie treatment at Criteria for speedy deletion sur la Wikipédia en anglais, dans laquelle des contributeurs expérimentés se faisaient passer pour de nouveaux arrivants afin de tester le processus de critères de suppression rapide. L’expérience elle-même a suscité une controverse, l’un des critiques affirmant : « Je ne crois pas que quiconque prétende sérieusement qu’il n’y a aucun problème dans la façon dont on traite les nouveaux ».

En décembre 2009, Mark Graham, un Research Fellow à l’Oxford Internet Institute, a publié une analyse du traitement par la Wikipédia en anglais de différents domaines selon les aires géographiques qui a montré que la couverture par Wikipédia de l’Afrique et de la Chine était extrêmement faible. Graham en a conclu : « Il est clair que nous sommes très loin de manquer de sujets à traiter ».

Le Sondage sur les anciens contributeurs, publié en février 2010, a indiqué qu’environ la moitié des 1200 contributeurs sondés répondaient avoir arrêté de contribuer pour des raisons personnelles. Un quart environ affirmait avoir arrêté de contribuer en raison de problèmes avec la communauté, notamment d’échanges avec d’autres contributeurs qu’ils trouvaient entêtés, partiaux ou passant leur temps à malmener les autres.

Shiju Alex a créé un rapport statistique sur les Wikipédias en langues indiennes, portant sur l’année 2010. Il y observe que la création d’articles dans de nombreuses Wikipédias en langues indiennes a ralenti, et que « davantage de communautés wikipédiennes ont commencé à se concentrer sur la qualité plutôt que sur la quantité ».

En février 2011, Sue Gardner a publié un message de blog qui rassemblait des commentaires de femmes évoquant leur expérience de contributrices sur Wikipédia, puisées dans des dizaines de discussions en ligne ayant eu lieu après le sondage du New York Times sur les inégalités de traitement en fonction du genre (gender gap).

Lennart Guldbrandsson, membre de la Wikimedia Foundation, et Frank Schulenburg, Head of Public Outreach, ont lancé le Projet d’amélioration de la création de compte qui a pour but d’augmenter le nombre de personnes qui se créent un compte utilisateur et se mettent à contribuer réellement.

Utilisateur:Kaldari a écrit un script appelé Wikilove… dans le but d’encourager le WikiLove sur Wikipédia, en rendant plus aisé l’ajout de récompenses et de cadeaux sur les pages utilisateurs des membres. Vous devriez saisir le script ! et surtout l’utiliser ! :-)